| 斌's profile一路征程PhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
April 13 我在某网站上与网友关于“茶水验尿”事件的辩论这条新闻前段时间就读过了，在八大山人网站上面，看到有网友提出“新闻媒体是否该为误导群众舆论负责任？”的讨论帖，因此有以下争论。越讨论越觉得挺有意思，转过来，有些删节，主要集中在我（网名夜海孤帆）与一位网名“顽固的瓶子”网友的讨论新闻前提： 转自《人民时评》人民网ｗｗｗ．ｐｅｏｐｌｅ．ｃｏｍ．ｃｎ
新闻媒体是否该为误导群众舆论负责任？
最近，一家媒体为“考察”医德医风，导演了“茶水验尿”事件，在社会上引起很大轰动。记者以茶水冒充尿液，到１０家医院化验，竟然有６家查出阳性。茶水居然也“发炎”，这样的“黑色幽默”，让白衣天使的形象再一次蒙上阴影。 然而，日前，全国９２家三甲医院医务人员以实验证明：茶水当成尿验，九成化验单呈假阳性。看来，问题并非出自医院，而是出自少数媒体的“大胆创意”。 茶水中含有大量的未知干扰物质，如果“以茶代尿”，很容易产生假阳性反应。因此，个别媒体记者的这种做法，既缺乏有关医学常识，也缺乏严谨科学的态度。 在“茶水验尿”事件中，还有一个值得关注的现象：记者故意设“圈套”，向医生提供了虚假病史，谎称自己“尿痛”。医生根据记者的“病史”，并结合尿常规白细胞增高的检验结果，做出尿路感染的诊断，这是无可辩驳的。与司法界“无罪推定”原则相反，医生看病遵循的是“有病推定”原则。判案不能冤枉一个好人，看病却不能漏掉一个病人。对于任何一名就诊者，医生应当首先将其看作“有病的人”。患者的主诉是医生进行临床诊断和治疗的主要依据之一。作为一名医生，没有任何理由怀疑患者“恶作剧”，而应完全相信患者所陈述的痛苦是切实存在的。媒体记者假扮患者、伪造病史的“游戏”，不仅违背了新闻职业道德，也干扰了医学诊断和治疗的严肃性。 新闻报道要真实、全面、客观、公正，这是应有的职业道德和职业精神。然而，少数媒体为追求“眼球经济”，走入了“新闻娱乐化”的误区。个别记者热衷主动“策划”各种新闻，只求“轰动”不顾后果，并不关注科学常识和客观实际。不管出于什么样的初衷，“茶水验尿”都是值得媒体反思的一个事件。它不仅可能恶化本已紧张的医患生态，而且使更多的媒体和群众受到误导，给社会制造了不和谐音符。 当前，我国医疗卫生领域存在很多弊端和不良现象，媒体进行舆论监督是完全应该的。但是，舆论监督的前提是尊重科学、尊重事实，尤其是在专业性很强的医学领域，记者更要本着科学和理性精神，字字严谨，句句求实，而不能合理想象、盲目推理，否则就会酿成大错。 舆论监督的目的不是逞一时之快，而是为了揭露问题并解决问题，最终推动社会进步、促进社会和谐。因此，记者必须出于公心、出于良心、出于诚意、出于善意。舆论监督的出发点和归宿点都应是建设性的，这是媒体的社会责任。如果媒体盲目追求“卖点”，随意策划“茶水验尿”之类的“新闻事件”，将丧失公信力。 以下是我们的讨论，“顽固的瓶子”（蓝色部分）；我（红色部分）
大家各述己见吧，无论针对医院，还是支持媒体....... 媒体往往为了竞争更多读者的眼球，造就了更多的假象新闻。
现在的报纸已经有大块的版面让位给小广告了，治疗阳痿、前列腺炎、丰胸等等，给群众带来严重的后果，如果山人有关注焦点时刻、生活栏目等，可以发现这种现象已经是屡见不鲜了。 中国的媒体敢说了，这是件好事，说明政治上趋于清明，但是更重要的是“说”完以后，该做些什么。应该看到，这篇文章的重点应该放在整治医风上。而某些声音却调转矛头，认为是媒体炒作
真的是媒体“恶作剧”吗？那么，某些垄断行业有没有胆量直面这种“恶作剧”的拷问？ 这份看似荒唐的“报告”有客观的数据（且不论是否严格）；而反方只是一位强调“和谐”……要论证对方调查方法不科学，你就应该是拿出科学的调查方案。自称“主流”的声音，你们做得到吗？ 敢“说”的媒体不能被诋毁。“说”也不能白说，垄断行业的头头脑脑们，在骂别人胡说八道的时候，最好看看自家的后院，真有其事否？有，请你正视；没有，请你证实 夜海孤帆，我知道你在国外，国外的医疗体制确实比中国大陆的健全，整风运动好象从前两年就开始了，但“茶水门”事件，在我个人看来，完全是个别媒体的炒作，而不是调转矛头，因为医疗系统觉得没有理亏，希望能正视这个事件而作出的努力，不能成为媒体的牺牲品，如果你认为是推卸责任，我觉得，希望你能用科学的眼光看待这件事，因为我们知道，国家也在为医疗整风努力，
我不否认医疗系统是垄断性行业，但他也有他自己的标准，这个标准常常因为他的特殊性，而不为没有医学知识的群众所误解。 你提到的“真的是媒体“恶作剧”吗？”，可以从原文中获得，记者故意设“圈套”，向医生提供了虚假病史，谎称自己“尿痛”。 我也在前面说过，作为医生，每天面对的是成百的患者（这也是中国医疗体制的弊端，医疗资源匮乏），重要的是尿常规检测的注意事项之一就是，检测前数小时内避免饮茶、咖啡等饮料，以免导致结果的假阳性。由于记者没有这方面的医疗常识，所以拿了茶水来代替尿，当然会导致检测仪器的误差。 《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。医院是救治患者的地方，每天都有大量生命垂危的患者等着救治， 一个伪冒的“患者”去了10家医院做了虚假陈述、提供茶水冒充尿液要求医院专门用来检查尿液的医疗仪器来检测本身是危险的，直接的损害后果是占用了其他10名患者就诊的机会和宝贵的医疗资源，直接的危险是可能导致其他患者因不能及时检测和接受治疗而提前死亡。” 此外，还有可能导致医疗仪器被污染或损害，影响对其他患者病情的诊断和治疗。 可见，“茶水事件”中的记者将医院其他病人的安危和医院的财产视为儿戏，用医院用于给患者作检查的专用仪器使用茶水做试验，潜在的污染危险、损害危险、诊断危险非常大，损害了社会公共利益。这样说，能不认为是记者在游戏，在恶作剧吗？？？ 的确，“茶水门”事件应该引起医疗系统的警觉，全国都在整风，这不是普通老百姓所能察觉的。可媒体一而在再而三的拿医疗系统开唰，用一些没有客观依据的“恶作剧”来愚弄读者，你们还能坐得住吗？
早些时候，曾有报道哈医二的一个病人每天用生理盐水300余瓶，媒体开始呱呱叫，说人的身体内有多少血液啊，能承受如此多的溶液吗，好象很有知识的样子。反问这些记者，你知道这300多瓶的盐水都拿来做什么了吗？是用来患者血液透析时的盥洗液，而不是给病人点滴用的。一个前列腺电切术后的患者，常常需要生理盐水盥洗，数量数十瓶不等，如果有记者不清楚，也许又会拿来做为新闻来报道，某某病人做手术后使用多少多少盐水，总计几十升，呵呵。 现在全国的医疗系统都在怕，怕什么呢，不是怕媒体和群众的监督，而是怕媒体都热衷于策划这样的新闻事件，这样做会影响正常的医疗工作。
因为医疗活动是一个非常复杂的技术服务。这样说并不意味着卫生行政部门不接受舆论监督。应该说在当前的情况下，舆论监督对于我们发现一些问题，特别是发现一些带有倾向性的问题，提供了非常重要的帮助和参考。媒体记者在发现医疗服务过程中存在问题，前提应该是尊重科学，应该首先了解这项服务，而不是像这样别出心裁。尽管现在经过多家医院化验结果证实了，但是还能有什么办法能挽回这个媒体事件给公众所造成的对医疗机构检验水平的误导呢。 我始终认为，作为媒体，他们并无过错
第一，媒体主动寻找群众关注的事务，这是他的本能。我们当然不能奢望媒体（或者说是所有记者）都成为专家，对特定领域的特定背景都了如指掌。但是，媒体有此疑问，是不是能说明，公众也会有此疑问？媒体体出来了，也许是错的，这个时候，就应该让医院方面来对社会作出解释。毕竟，理应该是越辩越明 第二，少数媒体作为企业，趋利性不可避免。本贴开头所提到“茶水门”事件就是一种极端。不可否认，会产生一些LZ所说“不真实新闻”，但相信大多数“不真实”不是“故意制造”，而是源于信息不对称，作为医疗机构，处于信息强势一方，面对这种质询，更应该站出来说明。 第三，再把话题扯远点，是否应该考虑加强医疗机构的公关能力。医疗机构的整风是在做，也相信是在往好的方向发展。但是请让公众知道你们的进展。相信真相总是能够在“质询-解答”过程中得到展现。 谢谢夜海孤帆的理解，但我不是非常同意“媒体无过错”这句话，孰能无过呢，我发这帖只是想让这些少数媒体知道，医疗机构能回应他们的疑问，同样这些媒体能否能正视他们所犯下的错误，别再一味的追求效益而片面的报道事实的真相，希望他们在提问前能更客观的调查事情的真相，不是发发了事。
媒体作为群众的眼睛，更应该雪亮，就哈医二事件来说，至今没见媒体承认错误（也许是我没看见的缘故吧）。 理应该是越辩越明，医疗系统的作风是常年的疾病，可能短时间是不能看出有很显著的成效，但在这段时间内，媒体更应该正确的引导，而不是煽风点火，不负责任啊....... 说句实话，作为普通人，对于哈医二这件事。如果不是你前面的说明，我至今仍认为一天用300瓶生理盐水很难理解的。这牵扯到了另一个问题，“曝光”是“曝光”出来了，后面的“解释”或者“申辩”应该是谁的责任？是医院应具备公共关系能力？或者靠媒体的“追踪报道”？
个人认为，在这个敏感的领域，医院的公共关系部门主动担负起于媒体和公众沟通的责任。还是那句话，“你不说，我怎么知道事实真相？”，即使之前的报道“不真实”，你也必须让媒体知道“错”了，他们才能道歉 这又回到我前面说的，媒体“说”完之后，各方该做些什么？当然是要“解决问题”:
1。作为医院方面，应该先对自身进行审视，问题真的存在吗？ 存在，当然应该改进;不存在，那是医患之间的沟通问题，患者才会将其“报料”到媒体。接下来就该考虑如何作出解释，消除这种误解 2。作为媒体方面，在“曝光”之前应该尽最大能力去了解事实真相。曝光之后，应该与“被爆者”保持常态联系。对医院方的“改进”或者“申辩”进行后续报道 3。说句实话，让媒体来监督医药改革和医德整凤，实在是在他们能力范围之外。也在一定程度上体现出监督机构的职能缺失或者不作为。他们也应该担负起相应责任 沟通很重要，非常重要...... 这也是现在医疗体制改革的重点。看了很多相关的报道，给我的感觉是：何时何处媒体都是以监督者形象出现，记者的权力被无限放大，他们的报道、他们的形为又该由谁监督？
我个人也不太认同媒体的监督职能。他们的职责更应该是沟通。但是，正是因为监督机构的职能缺失或者不作为，使民众对其的信任不足。因此才把不具备监督所需专业能力的媒体推倒了监督者的地位。个人认为这其实不应该是常态的。什么时候，我们的监管部门真正担负起责任，这才是垄断行业改革的重点。
退回到最初的例子，“茶水验尿”事件是不是可以这样看：因为医院的沟通不足，产生患者对医院的不信任；而医疗监督部门也不能够有效担负起监督工作，才会把这个问题推到本应站在独立第三者角度的媒体身上。而媒体则用了最直接，或者说是“不专业”的“茶水验尿”方法进行论证，因此才产生这样的误会和争端 所以，始终认为，责任不在媒体；或者主要责任不在媒体 恩，现在医疗体制的多处弊端确实是存在的，是不能忽视的，但也正因为医疗（还有教育、公交等）是关切民生的大事，所以往往会放在风口浪尖处，其实，各行各业有何尝没有毛病呢。 TrackbacksWeblogs that reference this entry
|
|
|
